Polanski, Vénus et la fourrure

Publié le

Le cinéma Pathé-Gaumont Opéra projetait jeudi 27 au soir, en avant-première, le dernier film de Polanski présenté à Cannes, La Vénus à la fourrure, séance ouverte par Polanski lui-même, et ses deux interprètes Emmanuelle Seigner (qui est aussi sa femme) et Matthieu Amalric. Les trois complices ne se montrèrent pas bavard, « Vous allez voir ce que ce couple infernal m’a fait subir », déclara sobrement Amalric, et Polanski lança « Amusez-vous bien », comme pour nous rappeler qu’il s’agissait d’une comédie, voire d’une bonne blague – après quoi le noir se fit.

 

Vénus

Car ce film est en effet très noir, avec des moments de franche hilarité ; comme dans son précédent (et excellent) Carnages, tiré d’une pièce de Yasmina Reza, Polanski suit ici l’adaptation théâtrale donnée du célèbre roman de Leopold Sacher-Masoch par David Ives (coscénariste du film). On connaît, depuis Le Couteau dans l’eau, Répulsion, La Jeune fille et la mort ou Rosemary’s baby, la prédilection du cinéaste pour les lieux ou huis-clos, ici la salle et la scène d’un théâtre dont les portes s’ouvrent et se ferment sur le début et la fin de toute l’histoire : celle d’une comédienne, d’abord légèrement paumée, qui se pointe en retard auprès d’un célèbre metteur en scène à la recherche d’une interprète pour le rôle-titre de sa pièce, La Vénus à la fourrure. Le temps des auditions est passé, Thomas va rentrer dîner chez lui, excédé de n’avoir vu défiler que des « pétasses » incapables d’articuler le texte, quand celle-ci qu’il traite d’abord de haut le supplie de lui donner sa chance. Le dialogue, puis bientôt le duel qui s’engage, autour des premières pages à dire, en passant par un divan, pour finir autour d’un cactus mexicain…, sont un régal de rebondissements, de retournements incongrus et de perversité, tant cette intrigue en effet très drôle sonde les abîmes et se joue des identités. Qui est ce metteur en scène d’abord dominateur, et qui cette pauvre gourde au prénom néanmoins prédestiné, Wanda, qui prétend lui apprendre son texte ?

Amalric double à merveille la position même de Polanski (sa petite taille, son visage vite éberlué, son absence définitive de prestance lui ressemblent), d’abord sûr de lui, puis très vite dépassé par les propositions perspicaces, malignes, scabreuses de celle qui ne semble qu’interpréter, mais où commence, où s’arrête le jeu ? Sur la frontière entre l’acteur et le personnage, entre la réalité et la fiction, le théâtre et « la vie », sur le retournement de l’autorité en étrange soumission, sur la confusion du fantasme et de l’objet du désir – Pirandello auquel on songe ici souvent est loin d’avoir tout dit. On connaît mal le masochisme, cette « pathologie » vénérienne à laquelle l’auteur princeps de cette pièce a donné son nom, parce que ce type de désir, ou de jouissance, semble prendre l’homme à contre-pied ; confronté à la femme, pour peu que celle-ci, drôlesse, Vénus ou comtesse, emprunte la carrure d’une Emmanuelle Seigner prompte à endosser le rôle de Wanda la maîtresse, l’homme maso dévisse, part en charpie, se fait petit ou étrangement féminin. C’est d’un chassé-croisé des genres, des rôles ou des demandes sexuelles que nous rions invinciblement, comme nous font rire l’arroseur-arrosé, ou le poursuivant-traqué, mais ce comique pose les questions les plus graves : de la séduction, de la perte d’identité, de la proximité d’eros et de thanatos, du consentement à la domination, du plaisir infini avec lequel un sujet accepte de devenir objet de l’autre…

Disons, pour ne pas trop déflorer la vision des spectateurs (nombreux sans doute) qui découvriront ce film en novembre, qu’on y survole, de bien près parfois, les abîmes d’une séduction, d’une soumission. L’accueil cannois fut, paraît-il, mitigé ; celui du Pathé-Gaumont m’a semblé chaleureux sans plus. Polanski, cinéaste toujours politique, installe indéniablement un malaise en scrutant la fêlure des êtres, la pente atroce de leur dépendance, l’impossible fidélité à soi-même, la malédiction d’être un sujet… Il travaille pour cela ses intrigues et cerne ses personnages au plus près : quatre dans Carnages (dont l’inquiétant, l’hilarant Christopher Waltz), deux avec cette Vénus, couple très suffisant pour observer, dans le tube à essais du théâtre, les précipités drolatiques et la clinique tragique d’une passion, ou d’une pathologie, qui jusqu’au grand Sacher-Masoch n’avait nulle part de nom.

2 réponses à “Polanski, Vénus et la fourrure”

  1. Avatar de roger ordono
    roger ordono

    Un film de 1h36 qui paraît durer 3 heures…

    Une situation de départ – transposer les rapports sado-masochistes dans le monde du théâtre entre une comédienne et son metteur en scène est un « pitch » digne d’un court-métrage; de là à en faire un long… – et une situation de fin, prévisible dès le premier quart d’heure. Entre les deux, quelques rares répliques intéressantes, noyées dans un bavardage de quasi-boulevard.
    L’un des graves problèmes du dernier film de Polanski (80 ans) est que la pièce dont il est tiré – de David Ives – est de médiocre qualité et que le spectateur a toujours une longueur d’avance sur l’intrigue. Ca tourne en rond, c’est répétitif, peu nouveau dans son propos sur les liens de domination homme-femme.
    Autre problème: l’interprétation. Emmanuelle Seigner n’est crédible ni en comédienne cachetonneuse d’une vulgarité surjouée, ni en héroïne de Masoch. On est gêné constamment par cette question qui nous taraude: quand elle joue mal, est-ce volontaire ou non? Amalric s’est fait la tête de Polanski jeune, c’est plutôt une réussite, mais son jeu s’arrête là.

    Heureusement, divine surprise: de ce matériau sans grand intérêt, Polanski parvient à en faire parfois quelque chose: quelques éclairs de mise en scène nous confirment qu’il a encore de beaux restes.
    Regardez le film jusqu’à la fin: l’avant-dernière scène est la plus grotesque que l’on ait vue depuis longtemps au cinéma. La dernière et le générique final sont d’une platitude indigne du grand Roman.

    1. Avatar de Daniel Bougnoux

      Roger, Je vous trouve sévère, j’ai le souvenir d’un excellent film, pour l’avoir vu peut-être dans de bonnes conditions au Pathé-Opéra, en présence du réalisateur et des acteurs ?… C’est vrai que la fin devient assez tôt prévisible, mais j’ai « marché » au jeu des deux protagonistes, et la vulgarité pathétique d’Emmanuelle Seigner m’a constamment tenu en alerte, ainsi que la situation progressivement désolante faite à Amalric-Polanski, du genre « tel est pris qui croyait prendre », retournement comique n’est-ce pas, mais bien conforme aux duels sado-maso ?

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

À propos de ce blog

  • Ce blog pour y consigner mes impressions de lecteur, de spectateur et de « citoyen concerné ». Souvent ému par des œuvres ou des auteurs qui passent inaperçus, ou que j’aurai plaisir à défendre ; assez souvent aussi indigné par le bruit médiatique entretenu autour d’œuvres médiocres, ou de baudruches que je…

    Lire la suite

À propos de l’auteur

  • Daniel Bougnoux, professeur émérite à l’Université Stendhal de Grenoble, est ancien élève de l’ENS et agrégé de philosophie. Il a enseigné la littérature, puis les sciences de la communication, disciplines dans lesquelles il a publié une douzaine d’ouvrages.

    Lire la suite

Les derniers commentaires

  1. Bonsoir! Est-il vraiment certain, notre maître, que le spectre n’était pas là dans ce capharnaüm où il cherchait à reposer…

  2. Incroyable cher M. comme, au dernier mot de ce commentaire, vous faites sortir le lapin du chapeau… C’est de la…

  3. Bonjour ! Un sacré billet qui me rappelle la fin de « L’homme neuronal » de Jean-Pierre Changeux, citant Spinoza (Éthique, IV).…

  4. Merci mon cher Jacque de vous adresser directement à ma chère Julia ! Je lui signale votre commentaire, car les…

  5. Lettre à Julia Bonjour ! À vous, Mademoiselle, cette épistole, écrite sur écran au fin fond d’une campagne, dans un…

Articles des plus populaires